Elige un caso de uso para un agente cuando el trabajo tenga una persona responsable, varíe lo suficiente como para requerir pasos sensibles al contexto, use información aprobada y produzca un resultado que alguien pueda revisar. Mantén el primer trabajo lo bastante acotado para poder probarlo.
Ubicaciones ilustrativas para debatir el caso de Northstar; no son resultados medidos.
Empieza con una solicitud real
Solicitud de ejemplo: «Revisa el expediente de incorporación de Northstar Supplies e indícame qué falta». En este ejemplo ficticio de compras, la persona revisora necesita un resumen de integridad, no una decisión sobre el proveedor. El agente puede consultar el expediente presentado, la lista vigente para incorporar proveedores y la ficha actual del proveedor. Al expediente le falta el certificado de seguro vigente que exige la lista.
Antes de considerar la tecnología, define lo básico: el desencadenante, la persona usuaria, el resultado deseado, la persona responsable, las fuentes y los límites. Un objetivo útil sería comparar el expediente con las referencias aprobadas, identificar la evidencia presente o faltante y preparar un borrador de solicitud. La persona revisora de compras sigue siendo responsable de enviarla y continuar la revisión.
Comprueba si conviene usar un agente
Pregúntate qué hace difícil la tarea:
- Fija y predecible: Si cada expediente usa el mismo campo y una regla fija puede comprobarlo, quizá baste una automatización convencional.
- Evidencia variable: Si la evidencia pertinente aparece en distintos formatos y el siguiente paso depende de interpretar lo que contiene, un agente puede ser una opción.
Limita las primeras acciones del agente a leer los materiales aprobados y preparar un borrador.
Elige una regla para esta prueba piloto: Si todos los formularios de Northstar registran el certificado de seguro en el mismo campo y la lista especifica el valor requerido, una regla fija puede comprobarlo y derivar los casos en que falte ese valor. No hace falta interpretar documentos. Prueba primero la regla; considera un agente cuando la evidencia varíe y requiera interpretación.
El borrador para Northstar podría decir:
Northstar Supplies — revisión de incorporación (borrador)
Fuentes consultadas: Expediente presentado, lista vigente para incorporar proveedores y ficha actual del proveedor.
Falta: Certificado de seguro vigente.
Solicitud propuesta: «Envíenos un certificado de seguro vigente para que la persona revisora de compras pueda continuar con la revisión de incorporación».
Decisión: Pendiente de revisión; no se aprobó al proveedor ni se modificó su ficha.
El resultado propone una derivación; no demuestra que el flujo sea preciso. La persona revisora debe poder rastrear el requisito faltante hasta la lista y el expediente originales.
Compara la opción con criterios claros
Antes de hacer una prueba piloto, registra:
- El desencadenante y la persona usuaria.
- Quién es responsable de las fuentes y qué se puede leer y escribir.
- El punto de revisión y la ruta para las excepciones.
- Los criterios de éxito.
Para este flujo, prueba un expediente con el certificado requerido, uno sin él, otro con datos contradictorios y otro ajeno al alcance de la tarea. Define cómo evaluará la persona revisora si el resumen está completo y si la solicitud propuesta tiene respaldo.
Pospón el agente si no hay una persona responsable del proceso, la lista no está disponible o genera desacuerdos, las personas revisoras no pueden definir un buen resultado o los sistemas conectados no pueden imponer el acceso previsto. Una puntuación numérica no debe ocultar ninguna de estas brechas.
Prueba una parte y revisa la evidencia
- Acota la prueba piloto. Limítala a un grupo de compras y a la comprobación de integridad. Mantén el acceso de solo lectura y la salida en borrador: nada de aprobar proveedores, actualizar registros ni enviar mensajes.
- Compara el trabajo. Compara los borradores con una revisión humana de expedientes representativos.
- Registra la evidencia. Anota los hallazgos respaldados, los requisitos omitidos, las correcciones, el esfuerzo de revisión, las excepciones y el costo por expediente revisado. Define las expectativas de calidad antes de la prueba; no afirmes que mejoró el proceso hasta que las mediciones lo demuestren.
Después de la revisión, detén la prueba, modifica el diseño o amplíala según los criterios acordados. Cuando el flujo esté listo para convertirse en una definición del trabajo, consulta cómo definir un trabajo acotado para un agente. Compara el patrón con agente de IA, chatbot o automatización y revisa la arquitectura de un agente de IA.